$_SecureScope악용 확인 · 악용 확률 · 한국어 권고
● CISA KEV 미등재

CVE-2026-98134

In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: bpf: check_cond_jmp_op(): properly infer if register is null Nicholas Carlini reported a bug when verifier can incorrectly infer tha…

미평가악용 확률 0.16%공개 2026-09-25
—29

📌 이 취약점에 대해 확인된 사실

전부 발행처가 발표한 값입니다. 우리가 계산하거나 판단한 숫자는 하나도 없습니다.

악용 여부

CISA KEV 목록에 없습니다. 악용이 없다는 증명이 아니라, 미국 정부가 악용을 확인해 등재한 적이 없다는 뜻입니다.

심각도 (발행처 발표값)

아직 점수가 발표되지 않았습니다. 0점이 아니라 미평가입니다.

악용 확률 (EPSS)

0.2%

30일 내 악용 확률0.16%
전체 CVE 중 백분위4.1%
기준일2026-10-01

🇰🇷 한국어 공식 권고

KISA 보호나라 권고문 본문에서 이 CVE 번호가 발견된 문서입니다.

전체 권고 ›
이 CVE 를 다룬 KISA 보호나라 권고를 아직 찾지 못했습니다. 권고가 없다는 확증은 아닙니다 — 우리는 RSS 로 공개된 최근 공지만 수집합니다.

📄 원문 그대로

아래 문장은 전부 발행처가 쓴 것입니다. 번역하지 않습니다 — 보안 문서의 오역은 조치를 바꿉니다.

취약점 설명 (NVD)

In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: bpf: check_cond_jmp_op(): properly infer if register is null Nicholas Carlini reported a bug when verifier can incorrectly infer that a pointer is non-null. The bug occurs when two pointers are compared and one of them has a type w/o PTR_MAYBE_NULL flag, but which allows a value to be NULL at runtime. Here is an example: // `a` is PTR_TO_MEM | MEM_RDONLY | PTR_UNTRUSTED // `a` is 0 at runtime. // `b` is PTR_TO_MAP_VALUE | PTR_MAYBE_NULL void *a = bpf_rdonly_cast(0, 0); int *b = bpf_map_lookup_elem(...); if (a == b) *b = 42; // verifier does not catch null pointer dereference This happens because of a special case in check_cond_jmp_op(), which attempts to strip PTR_MAYBE_NULL flags from pointer types, when processing comparisons like `rA == rB`, if either rA or rB can't be null. The non-null property is derived based on the absence of PTR_MAYBE_NULL flag on rA's or rB's type. But that is not sufficient for types like PTR_TO_MEM, as in the example. This patch replaces type_may_be_null() call with reg_not_null(), which contains an allowlist of types for which absence of PTR_MAYBE_NULL actually means that the value can't be NULL at runtime. At the moment, the list in the reg_not_null() omits two types for which PTR_MAYBE_NULL is applicable: PTR_TO_XDP_SOCK and PTR_TO_BUF. In order to remain backward compatible, and assuming that only comparison between pointers of the same type makes sense, this commit extends reg_not_null(). W/o such an extension e.g. verifier_jeq_infer_not_null/null_ptr_to_map_value fails. reg_not_null() can be extended further, but I deem that out of scope for the fix at hand. Explicit base_type(...) != PTR_TO_BTF_ID checks in the check_cond_jmp_op() can be removed with migration to reg_not_null(), but that is a behavioural change, as the special case would start matching for PTR_TO_BTF_ID that is also is_trusted_reg(). I omit the behavioural change from this commit.

참조 문서 2건 · NVD 분석 상태 Received · 수집 2026-09-27

참고

이 취약점은 CISA KEV 에 등재되지 않아 CISA 원문이 없습니다. 영향 범위와 패치 버전은 제품 버전·구성에 따라 다르므로 반드시 공급사 공식 권고와 NVD 원문의 참조 링크를 확인하세요.

악용 확률 변화

우리가 매일 저장한 EPSS 스냅샷입니다. 원본은 전날 값만 주므로, 이 표는 수집을 시작한 이후만 보여줍니다.

기준일확률백분위
2026-10-010.16%4.1%
2026-09-290.16%4.0%
2026-09-270.16%4.0%
2026-09-260.16%4.0%
이 페이지는 조치 지시가 아닙니다. 영향 범위와 패치 버전은 제품·구성에 따라 다르므로, 반드시 공급사 공식 권고와 NVD 원문의 참조 링크를 확인하세요.